- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/6487/23
Провадження № 1-кс/991/6501/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
21 липня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 травня 2023 року за № 12023105010000680.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у скарзі відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Скаржник ОСОБА_2 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
19 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, у якій зазначає про те, що слідчим суддею Голосіївського районного суду 19 травня 2023 року було прийнято ухвалу, якою визнано бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.
26 травня 2023 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано кримінальне провадження за № 12023105010000680. Проте, 30 травня 2023 року прийнято рішення про закриття розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України про що заявника повідомили листом від 10 липня 2023 року.
На думку скаржника, посадові особи зазначені у витязі ЄРДР та керівники Голосіївського ГУНП у місті Києві і Голосіївської окружної прокуратури міста Києва бездіють, оскільки станом на момент подання даної скарги до суду, заява про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР внесена і розслідування припинено у зв`язку із закриттям, але правопорушення триває.
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, у якій просить:
- визнати бездіяльність співробітників Голосіївського Головного управління НП у місті Києві службовою недбалістю, тобто невиконанням або неналежним виконанням службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них;
- визнати бездіяльність співробітників Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві службовою недбалістю, тобто невиконанням або неналежним виконанням службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них;
- визнати її потерпілою від службової недбалості співробітників Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві, тобто від невиконання або неналежного виконання службовими особами Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) штраф передбачений ст.367-1 ККУ за завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам у розмірі від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- розпочати слідство проти співробітників Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві.
- припинити правопорушення проти неї і її родини;
- надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023105010000680 для ознайомлення;
- надати завірені згідно ДСТУ 4163:2020 копії прийнятих і підписаних присяг працівників поліції: дізнавача ОСОБА_5, начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, заступника начальника Голосіївського управління поліції ОСОБА_7 начальника Голосіївського управління поліції ОСОБА_8 ;
- надати завірені завірені згідно ДСТУ 4163:2020 копії прийнятих і підписаних присяг працівників прокуратури ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 ;
- витребувати завірені згідно ДСТУ 4163:2020 копії прийнятої і підписаної присяги співробітником Національної поліції начальником ОСОБА_13 ;
- скасувати рішення про закриття кримінального провадження внесеного до
ЄРДР за №12023105010000680;
- зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві провести повне та всебічне досудове розслідування;
- відповідно до частини другої статті 55 КПК України зобов`язати уповноважену особу Голосіївського Головного управління НП у місті Києві вручити їй пам`ятку потерпілого. Указана пам`ятка повинна містити перелік прав і обов`язків потерпілого, передбачених статтями 56 та 57 КПК України, а також про засоби їх забезпечення (шляхом здійснення судового контролю та прокурорського нагляду);
- надати їй можливість повідомити додаткові свідчення в порядку пункту 6 частини першої статті 56 КПК України, виключно в рамках відкритого кримінального провадження, по зазначеному факту кримінального злочину в її заяві;
- згідно вимог пунктів частини другої статті 60 КПК України: вручити їй документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви про вчинений кримінальний злочин (талон повідомлення ЄО/ЖЄО);
- повідомляти її про кожну дію в ході досудового розслідування письмово;
- розслідування провести у встановлений законом строк.
На підтвердження зазначеної у скарзі інформації, ОСОБА_2 долучила до неї копії таких матеріалів: копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року; копія витягу з ЄРДР; копія листа ГУ НП у місті Києві від 10 липня 2023 року.
Слідчий суддя дослідив скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України: «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 КПК України: «Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є вчинення злочину особою, яка обіймає будь-яку з посад, визначених п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 2 та 3 ч. 5 ст. 216 КПК України: «Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді».
Відповідно до вимог примітки ст. 45 КК України: «Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу».
Слідчий суддя звертає увагу на те, що належність кримінального правопорушення до підсудності Вищого антикорупційного суду визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК України, а саме: належністю кримінального правопорушення до переліку корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України або/та кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зі скарги та долучених до неї матеріалів видно, що слідчими Голосіївського Головного управління НП у місті Києві 26 травня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12023105010000680 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13 травня 2023 року внесено на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року. Проте, за результатами досудового розслідування, слідчим 01 червня 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на наведене, видно що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність співробітників Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві, у кримінальному провадженні за № 12023105010000680 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, що у даному випадку не належать до сфери здійснення судового контролю слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, оскільки не відносяться до його предметної підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
Слідчий суддя також не бере до уваги інші зазначені в прохальній частині вимоги скарги, оскільки вирішення цих питань не віднесено до повноважень слідчого судді, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вирішення цієї скарги знаходиться поза межами судового контролю слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 33-1 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 214, 216, 303-304, 306, 372 КПК України, дійшов висновку про повернення скарги.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Скаргу на бездіяльність співробітників Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури у місті Києві повернути ОСОБА_2 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1