- Presiding judge (CCC): Holubytskyi S.S.
Ухвала
15червня 2023 року
м. Київ
справа № 760/26347/18
провадження № 51-2620км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,
прокурора ОСОБА_11,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 про відмову від поданої ним касаційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 42018000000000500 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Черкаси,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 і 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК.
встановив:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 3 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3роки із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посаду судді строком 3 роки з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком три роки з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_13 задоволено частково, вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 змінено, виключено з пунктів 109, 114, 115, 126, 135, 150, 151 мотивувальної частини вироку посилання як на докази на протоколи спостереження за особою від 21 травня 2018 року № 14/5/1-1501, 14/5/1-1502, 14/5/1-1503, 14/5/1-1504, 14/5/1-1505.
Постановлено вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 і 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК та пом`якшено призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки з конфіскацією майна до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. У решті вирок залишено без змін.
На вказані судові рішення засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 подали касаційні скарги.
Касаційний розгляд справи було призначено у Верховному Суді на 14:00 15 червня 2023 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_12 подав заяву про відмову від поданої касаційної скарги через розбіжності з засудженим ОСОБА_5 щодо позиції захисту в суді касаційної інстанції.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_12 про відмову від касаційної скарги підтримав і просив закрити касаційне провадження.
Інші учасники не заперечували проти закриття касаційного провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до положень статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. У такому випадку, якщо немає заперечень інших осіб, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_12 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3