- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
- Judge (HACC): Bilous I.O., Kravchuk O.O.
Справа № 4910/10/19-к
Провадження 1-во/991/53/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки (вх. № 14434/23 від 21 квітня 2023 року) в ухвалі від 12 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2014 року за № 32014080000000003, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
5 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
12 січня 2022 року колегією суддів винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
20 квітня 2022 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду було ухвалено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою від 22 вересня 2022 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було залишено вирок без змін.
21 квітня 2023 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду електронною поштою надійшла заява прокурора про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2022 року.
Так, у розділі 1 мотивувальної частини «Історія провадження» в останньому абзаці повного тексту ухвали суду від 12 січня 2022 року стороною обвинувачення встановлено, що судом допущено помилку «…обвинувачений ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 11 січня 2012 року…». Разом з тим, зі змісту ухвали вбачається, що мова йшла про судове засідання, яке було призначене на 11 січня 2022 року.
2. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор, будучи повідомлена телефонограмою (т. 61, а.п. 80) про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася та надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі (т. 61, а.п. 149).
Інші учасники справи, зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений у передбачений КПК спосіб, шляхом публікації на сайті повістки (т. 61, а.п. 86-87) та оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 19 травня 2023 року (т. 61, а.п. 88-89); його захисники: ОСОБА_7, ОСОБА_8 були повідомлені телефонограмою (т. 61, а.п. 85), потерпіла сторона - Публічне акціонерне товариство "Інститут титану" були повідомлені повісткою (т. 61, а.п. 96), але у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутністю прокурора, обвинуваченого та захисників.
3. Оцінка та мотиви суду
Вирішуючи питання про внесення виправлень у процесуальне рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Зі змісту мотивувальної частини повного тексту ухвали суду від 12 січня 2022 року вбачається, що вона містить описку в даті призначення судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_6, а тому виправлення в цій частині не змінюватиме зміст судового рішення, а лише усуне помилково допущені неточності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного тексту ухвали суду від 12 січня 2022 року, зазначивши вірну дату призначення судового засідання, яке було призначене на 11 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки (вх. № 14434/23 від 21 квітня 2023 року) - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2022 року.
У розділі 1 «1. Історія провадження» мотивувальної частини повного тексту ухвали від 12 січня 2022 року правильною вважати дату судового засідання, яке було призначене на «11 січня 2022 року», замість помилково зазначеної «12 січня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3