- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 991/2155/23
провадження №11-сс/991/240/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяви представників власника майна ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000439,
ВСТАНОВИЛА:
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000439 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК.
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) про арешт належного ОСОБА_5 майна, вилученого 07 березня 2023 року при проведенні обшуку.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на вилучені при проведенні обшуку мобільний телефон та ноутбук, накладення арешту мотивовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та належним чином невмотивованою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу від 15 березня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
До початку апеляційного розгляду представники власника майна ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 з посиланням на положення ч.1 ст.403 КПК подали заяви про відмову від апеляційної скарги, в яких зазначили, що вилучене майно повернуто під розписку власнику ОСОБА_5, у зв`язку з чим відпала потреба в оскарженні ухвали слідчого судді про арешт майна.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим апеляційний розгляд здійснено без участі учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 26 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як встановлено судом під час розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги, матеріали апеляційного провадження не містять будь-яких обмежень повноважень адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 як представників ОСОБА_5 на відмову від апеляційної скарги, апеляційний розгляд скарги не розпочато, іншими учасниками зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась, будь-яких заперечень щодо заяв представників до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе заяви представників задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 372, 376, 403, 418, 532 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви представників задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000439 закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
______________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3