- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/4031/23
Провадження № 1-кс/991/4051/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
30 травня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_6.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 23 вересня 2021 року за № 42021110000000247.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Інформація у скарзі відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою Державного концерну «Укроборонпром», яка була подана в.о. заступника Генерального директора з безпеки Мирославом ІСАКІВИМ на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ) у кримінальному провадженні за № 42021110000000247 від 23 вересня 2021 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
08 травня 2023 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга в.о. заступника Генерального директора з безпеки Мирослава ІСАКІВА, який діє в інтересах ДК «Укроборонпром», на постанову детектива НАБУ від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 42021110000000247, розгляд якої було призначено на 11 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
11 травня 2023 року до суду надійшла заява детектива НАБУ, у якій останній зазначає, що10 травня 2023 року прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 (надалі - прокурор САП) скасовано постанову про закриття кримінального провадження за № 42021110600000247 від 23 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи те, що детективом НАБУ не було долучено копію постанови прокурора САП про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею відкладено розгляд вказаної скарги на 30 травня 2023 року, у зв`язку з необхідністю її витребування у сторони обвинувачення.
У подальшому, 26 травня 2023 року, прокурор САП направив слідчому судді копію постанови від 10 травня 2023 року, якою постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження за № 42021110000000247 було скасовано.
Разом з тим, 29 травня 2023 року від представника ДК «Укроборонпром» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки вимога Концерну (заявника) фактично задоволена, а відтак відпала необхідність покладення на детектива ОСОБА_3 за наслідками розгляду скарги обов`язку, який вже виконаний.
Слідчим суддею досліджений зміст скарги, постанова прокурора САП та заява про закриття провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».
Враховуючи заяву представника ДК «Укроборонпром» - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження за поданою скаргою від 08 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване питання втратило свою актуальність, через фактичне його вирішення, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ДК «Укроборонпром» на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження за № 42021110000000247.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Закрити провадження за скаргою ДК «Укроборонпром» на постанову детектива НАБУ від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 42021110000000247.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1