- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/1688/23
Провадження 1-кп/991/28/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі-суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурор а ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК
у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балаклія Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, працює радником директора державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод», одружений, депутат Ізюмської міської Ради VІІІ скликання) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 та частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України (далі КК),
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
23.02.2023 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до ВАКС надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020.
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 для розгляду такого кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_9, суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою від 07.03.2023 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, відтак на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 10.03.2023 №40ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 таких суддів замінено на суддів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Ухвалою від 28.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_13 та задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 від розгляду цього кримінального провадження, відтак на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 29.03.2023 №70ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 таку суддю замінено на суддю ОСОБА_14 .
Ухвалою від 03.04.2023 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_14 у цьому кримінальному провадженні, відтак на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 04.04.2023 №75ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 таку суддю замінено на суддю ОСОБА_15 .
Ухвалою від 11.04.2023 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_15 від розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, відтак на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 11.04.2023 №76ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 таку суддю замінено на суддю ОСОБА_16 .
Ухвалою від 24.04.2023 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_16 від розгляду цього кримінального провадження, відтак на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 25.04.2023 №88ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 колегію суддів другої судової палати у складі ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 замінено на колегію суддів першої судової палати у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_3 .
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_17 у тривалій відпустці на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 26.04.2023 №89ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 таку суддю замінено на суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 01.05.2023 призначено підготовче судове засідання на 04.05.2023 з перервою до 12.05.2023.
2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1.1. 06.03.2023 до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №52020000000000506 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, яке обґрунтовувалось зокрема таким:
«На виконання ч.3 ст. 309 КПК України мною подано заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 від 04 жовтня 2021 року (справа №991/6787/21, провадження № 1-кс/991/6889/21) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 року до 21.04.2022 року, яке підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторона захисту, ознайомившись зі змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 року, вважаю, що, не дивлячись на формальне дотримання прокурором строків складання та направлення до Вищого антикорупційного суду, в разі задоволення заперечень сторони захисту на вищевказану ухвалу, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Мотивом задоволення клопотання стало подання детективом до САП Офісу Генерального прокурора проекту повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України для направлення до Офісу Генерального прокурора. Такий проект був направлений 21.09.2021 року.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №52020000000000506 від 05.08.2020 року, відкритих стороні захисту, проект повідомлення про підозру був скерований до ОГП ще у серпні 2020 року та не погоджений Генеральним прокурором ОСОБА_19 (лист від 21.08.2020 року).
У повторній відмові Генерального прокурора зазначено, що детективом після першого повернення проекту повідомлення про підозру (серпень 2020 року) не проведено жодної слідчої (розшукової) чи процесуальної дії, спрямованої на отримання відомостей щодо об`єктивної сторони, на які вказувалось у попередній відмові.
Таким чином, об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, в даному випадку були відсутні (ці процесуальні дії - направлення проекту повідомлення про підозру були виконані ще у серпні 2020 року). Проте, судом не надано об`єктивної оцінки цим подіям.
А отже, винесена слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 від 04 жовтня 2021 року (справа № 991/6787/21, провадження № 1-кс/991/6889/21) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 року до 21.04.2022 року не відповідає критеріям п., п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, є необґрунтованою і як наслідок незаконною».
2.1.2. 07.03.2023 до ВАКС надійшло доповнення захисника ОСОБА_8 до клопотання про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовувалось зокрема таким:
«В доповнення до поданого клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України, сторона захисту вважає за необхідне звернути увагу суду на важливі обставини ня обґрунтування своєї позиції.
Так, 21.04.2020 року детективом НАБУ ОСОБА_20 внесено до ЄРДР відомості за № 52020000000000270 за фактом отримання директором ДП «Ізюмський приладобудівний завод» ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди за укладення та виконання договору від 26.04.2016 №3076 із ТОВ «Оптимумспецдеталь» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
16.07.2020 року прокурором САП ОГП ОСОБА_5, винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42016110350000102 від 31.03.2016 за підозрою низки осіб у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3,5 ст. 27, ст. 209 КК України, а також за фактом скоєння посадовими особами ТОВ «Оптимумспецдеталь» низки кримінальних правопорушень та №52020000000000270 від 21.04.2020 року.
05.08.2020 року прокурором САП ОГП ОСОБА_5 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 31.03.2016 матеріалів за фактом отримання директором ДП «Ізюмський приладобудівний завод» ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди за укладення та виконання договору 1 від 26.04.2016 № 3076 із ТОВ «Оптимумспецдеталь» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за №52020000000000506, обвинувальний акт у якому скеровано до суду.
У відповідності до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
А отже, законодавець чітко визначив, що днем, з якого починається відлік строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні є не день внесення відомостей щодо даного провадження в ЄРДР, а день, коли були внесені до ЄРДР відомості щодо кримінального провадження, з якого виділяються відповідні матеріали (в нашому випадку, 31.03.2016).
Так само, частина 2 ст. 219 КПК України у системному порівнянні її змісту з ч. 7 ст. 217 КПК України, охоплює не конкретний епізод, який вноситься до ЄРДР, а кримінальне правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, в цілому.
А отже, станом на день винесення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 від 04 жовтня 2021 року (справа № 991/6787/21, провадження № 1-кс/991/6889/21) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 року до 21.04.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становив 2012 днів і не міг бути продовжений слідчим суддею.
2.1.3. 11.05.2023 до ВАКС надійшло доповнення захисника ОСОБА_7 до клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовувалось зокрема таким:
«При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України захистом стороною обвинувачення було пред`явлено різноманітні протоколи, запити в порядку ст. 93 КПК України та ухвали слідчих судді про вчинення слідчих та процесуальних дій зокрема невиключно у кримінальних провадженнях під номером 42015110350001275, 42016110350000102, 42016110350000119, 42016110350000118, 320016100030000025, 42016110350000152, 42016110350000184, 42017000000000087, 42017000000000088, 42017000000000513, 42017000000001153, 52019000000000172, 42019000000000438, 12016100100011919, 52019000000000186, 42016060360000121, 52020000000000062, 52020000000000270, 52021000000000468 та власне у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05 серпня 2020 року в якому і було складено обвинувальний акт.
В той же час відомості про кримінальне провадження № 42016110350000102 були внесені до ЄРДР ще 01.04.2016 року.
Як зазначено в обвинувальному акті, у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро перебуває кримінальне провадження №42016110350000102 від 01.04.2016, з якого 05.08.2020 виділено кримінальне провадження № 52020000000000506. у якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
При перевірці судом дотримання стороною обвинувачення строку досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №52020000000000506 та його продовженні, і як наслідок направлення до суду обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, захист просить врахувати таке…
З матеріалів кримінального провадження убачається, що 31.03.2016 (01.04.2016) року до ЄРДР були внесені відомості за №42016110350000102 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 3, 5 ст. 27, ст. 209 КК України, з якого 05.08.2020 прокурор виділено кримінальне провадження №52020000000000506 (як зазначено в обвинувальному акті), у якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч.1 ст. 366-2 КК України.
Отже, кримінальне провадження за № 42016110350000102 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VIII, щодо порядку продовження строків досудового розслідування, а кримінальне провадження за №52020000000000506 було розпочаті після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.
Суб`єктом, який наділений повноваженням щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є слідчий суддя, а оскільки при продовженні строків досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 04.10.2021 року слідчому судді було повідомлено, що відомості про кримінальне провадження № 52020000000000506 були внесені в ЄРДР 21.04.2020 року, і слідчим суддею на підставі саме таких відомостей було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 на максимальний дозволений законом строк 18 місяців без врахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000102, адже стороною обвинувачення було повідомлено, що строк досудового розслідування розпочався з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 52020000000000506, тобто з 21.04.2020.
Проте при зверненні до суду з обвинувальним актом сторона обвинувачення повідомляє що матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №52020000000000506 були виділені 05,08.2020 року з кримінального провадження за № 42016110350000102.
Тобто визначальним моментом при вирішенні питання про те направлено до суду обвинувальний акт в межах строку досудового розслідування є наразі момент початку досудового розслідування, який при виділенні обраховується за правилами ч. 7 ст. 217 КПК України (день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, тобто 01.04.2016) чи як зазначив слідчий суддя з моменту внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне провадження за № 52020000000000506 (з мотивувальної частини ухвали вбачається дата 21.04.2020).
Згідно з правовими висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 753/12578/19 від 31 жовтня 2022 року (провадження №51 -206 кмо 22) положеннями ч. 2 ст. 294 КПК із редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-УП «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником: до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками. Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.
Із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КГІК у редакції Закону № 2147-У111, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. З ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КГІК в редакції Закону № 2147-МІІІ).
Таким чином, у законі чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування…
Таким чином, з набранням чинності Законом № 2617-VШ, який діє з 01 липня 2020 року (по теперішний час), в частині врегулювання порядку продовження строків досудового розслідування злочинів набула чинності нова редакція ч. З ст. 294 КПК, відмінна від положень процесуального .закону в редакції Закону № 2147-VIII, який діяв з 16 березня 2018 року до 01 липня 2020 року…
Станом на 04.10.2021 досудове розслідування здійснювалось, у тому числі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, яка згідно із ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Отже, строк досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру мав становити вісімнадцять місяців та міг бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя при продовженні строку досудового розслідування виходив зі строку його початку 21.04.2021, хоча повинен був прийняти до уваги дату 31.03.2016 року…
Другою самостійною підставою для ствердження захистом про направлення до суду обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування с кваліфікація кримінального правопорушення, за яким направлено обвинувальний акт до суду як проступок станом на 16.03.2021 року (дата подання декларації).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України № 1074-ІХ від 04.12.2020), за класифікацією кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком..
Так, 25.10.2022 о 14 год 05 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, хоча стороні обвинувачення на момент здійснення повідомлення про підозру достеменно було відомо, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_21, за версією сторони обвинувачення було вчинено останнім 16.03.2021 року, тобто з урахуванням приписів ч. 2 ст. 4 КК України, які встановлюють, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв па час вчинення цього діяння з урахуванням внесенням до ст. 366-2 КК України змін 29.06.2021 (згідно з Законом від 29 червня 2021 року № 1576-IX у статті 366-2: у частині першій: в абзаці першому цифри "4000" замінити цифрами "2000"; в абзаці другому слова "від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч" замінити словами "від трьох тисяч до чотирьох тисяч", а після слів "від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин" доповнити словами "або обмеженням волі на строк до двох років": у частині другій: в абзаці першому цифри "4000" замінити цифрами "2000"; в абзаці другому слова "від трьох тисяч" замінити словами "від чотирьох тисяч", а після слів "або обмеженням волі на строк до двох років" доповнити словами "або позбавленням волі на той самий строк" (закон набрав чинності з дня. наступного за днем його опублікування, опубліковано в офіційному виданні «Голос України» від 20.07,2021 № 134, відповідно набрав чинності 21.07.2021 року), тобто станом на 25.10.2022 в будь якому випадку сторона обвинувачення була обізнана, що кримінальне правопорушення кваліфікувалось як проступок.
Отже, досудове розслідування (дізнання) мало би бути закінчено протягом 20 діб (п.2 ч. З ст. 219 КПК) тобто до 14 год. 05 хв. 28.10.2022. а у випадках, якщо підозрюваний не визнав би вину або необхідності проведення додаткових слідчих розшукових) дій - до 14.11.2022.
Як зазначено в обвинувальному акті, у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро перебуває кримінальне провадження №42016110350000102 від 01.04.2016, з якого 05.08.2020 виділено кримінальне провадження № 52020000000000506, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368. ч. 1 ст. 366-2 КК України.
04.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №52021000000000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 серпня 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 520210000000000506 від 05.08.2020 та №52021000000000468 від 04.10.2021 року об`єднано в одному провадженні, присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 520210000000000506.
При цьому прокурором зазначено, що в обох провадженнях не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення можуть бути вчинені однією особою.
Тобто 19.08.2022 прокурором повинно було бути прийнято процесуальне рішення про виділення матеріалів досудового розслідування або про розслідування кримінального проступку в одному провадженні зі злочином, адже приписи ч. 2 ст. 217 КПК України встановлюють, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вилинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Оцінка можливості або неможливості такого виділення стороною обвинувачення під реєстрі матеріалів досудового розслідування, процесуальні рішення не приймались.
Таким чином з урахуванням об`єднання в одному провадженні матеріалів досудового розслідування щодо злочину та проступку, захист на підставі ч. 2 ст. 217, ч. 3 ст. 219 КПК України обґрунтовано стверджує про направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування».
2.2. В судовому засіданні 12.05.2023 захисники ОСОБА_8, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подане клопотання із доповненнями та просили таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що пункт 10 частини 1 статті 284 КПК не може бути застосованим в даному випадку, оскільки він застосовується щодо закінчення строку досудового розслідування вже після повідомлення про підозру, тому що КПК розрізняє такі строки обчислення з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту повідомлення про підозру та із моменту повідомлення про підозру.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 статті 5 КПК визначає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною 2 статті 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Частиною 2 статті 283 КПК визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відтак звернення до суду з обвинувальним актом є одним із можливих варіантів закінчення досудового розслідування, що включає комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: відкриття матеріалів досудового розслідування (стаття 290 КПК); складання і затвердження обвинувального акту і додатків до нього (стаття 291 КПК); вручення його копій стороні захисту (пункт 3 частини 4 статті 291 та частина 1 статті 293 КПК); направлення обвинувального акту до суду.
При цьому кожну із таких дій належить вчинити в межах конкретного строку досудового розслідування, визначеного згідно із статтею 219 КПК.
Частиною 1 статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому частиною 2 статті 219 КПК визначені диференційовані залежно від тяжкості злочину строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня повідомлення особі про підозру, а частиною 3 статті 219 КПК - з дня повідомлення особі про підозру до закінчення досудового розслідування.
Також згідно з першим реченням частини 4 статті 219 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу. Статтями 294, 295, 295-1 КПК (розташованими в параграфі 4 глави 24 КПК) визначені диференційовані повноваження на продовження досудового розслідування (залежно від терміну) керівника окружної прокуратури, керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника, заступника Генерального прокурора, слідчого судді (а саме: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками).
Крім того, частина 7 статті 217 КПК передбачає, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Вищенаведені норми статей 217, 219, 294 КПК та пункту 10 частини 1 статті 284 КПК запроваджені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, та разом з тим в пункті 4 §2 розділу 4 цього Закону визначалось, що деякі норми (зокрема і такі норми пункту 10 частини 1 статті 284 КПК та статей 217, 219, 294 КПК) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 16.03.2018), не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Чинними до 16.03.2018 попередніми нормами статей 294-297 параграфу 4 глави 24 КПК визначались диференційовані повноваження на продовження досудового розслідування (зокрема старою редакцією частини 2 статті 294 КПК визначалось, що якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; 2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; 3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками) та процесуальний порядок продовження строку винятково прокурорами без будь-якої участі слідчого судді.
Таким чином, з метою розгляду вищезазначеного клопотання захисника про закриття кримінального провадження, перш за все належало з`ясувати питання про релевантність застосування норми, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, до обставин кримінального провадження №52020000000000506 від 05.08.2020.
3.2. Судом на підставі доданих до клопотання та наданих в судовому засіданні матеріалів встановлено такі обставини:
01.04.2016 до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні №42016110350000102, щодо вчинення іншими особами, ніж ОСОБА_6, кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 27/частиною 3 статті 212, частинами 3,5 статті 27/статтею 209 КК.
21.04.2020 до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні №52020000000000270 щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.
16.07.2020 кримінальне провадження №52020000000000270 від 21.04.2020 приєднано до кримінального провадження №42016110350000102 від 01.04.2016 з таких підстав: не встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).
05.08.2020 із кримінального провадження №42016110350000102 від 01.04.2016 виділено матеріали кримінального провадження №52020000000000506 з таких підстав: одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. На той час відомості кримінального провадження №52020000000000506 були внесені за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, статтею 366-1 КК, що за змістом є тотожнім обставинам кримінального провадження №52020000000000270 від 21.04.2020, яке раніше було об`єднано з кримінальним провадженням №42016110350000102 від 01.04.2016.
04.10.2021 до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні №52021000000000468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК.
04.10.2021 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_18 в справі №991/6787/21 продовжено на 6 місяців до 21.04.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506, із зазначенням, що такий розпочався 21.04.2020 та може тривати 18 місяців відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», із 05.30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.
Відповідно до частини 8 статті 615 КПК в редакції, запровадженій Законом №2111-IX від 03.03.2022 із змінами, внесеними Законом № 2137-IX від 15.03.2022, чинній з 22.03.2022 та станом на 21.04.2022, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього кодексу.
Згодом Законом №2201-IX від 14.04.2022 запроваджена з 01.05.2022 нова редакція частини 8 статті 615 КПК, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього кодексу.
Відтак строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 з 24.02.2022 не спливав.
19.08.2022 кримінальне провадження №52021000000000468 від 04.10.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №52020000000000506 від 05.08.2020 з таких підстав: не встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).
25.10.2022 у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 366-2 КК.
22.11.2022 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020.
01.02.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/481/23 встановлено для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №520200000000000506 від 05.08.2020 до 20.02.2023 року включно.
23.02.2023 листом від 22.02.2023 №16-26115-20 направлено до ВАКС обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому частиною 5 статті 219 КПК зокрема визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто у даному випадку, оскільки 25.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено ро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 та частиною 1 статті 366-2 КК, то відтак останнім днем закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 могло бути 25.12.2022.
Проте, оскільки 22.11.2022 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та їй відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування, то строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №520200000000000506 не спливав у період з 23.11.2022 до 20.02.2023 включно, опісля чого 23.02.2023 обвинувальний акт надійшов до ВАКС.
З огляду на вищенаведене, норми пункту 10 частини 1 статті 284 КПК не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки такі застосовуються за умови спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, вже після повідомлення особі про підозру.
Відтак суд не вважає необхіднім оцінювати інші доводи клопотання про закриття кримінального провадження №520200000000000506 внаслідок концептуальної нерелевантності норм пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Разом з тим, суд зазначає, що з`ясування законності та обґрунтованості процесуальних дій та рішень органу досудового розслідування у повному обсязі виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового провадження внаслідок відсутності можливості дослідити усю сукупність процесуальних документів та зібраних доказів, тому такі обставини можуть бути досліджені згодом під час судового розгляду.
3.3. При цьому суд вважає необхідним висловити правову позицію щодо нерелевантності висновків постанови ОП ККС ВС від 31.10.2022 в справі №753/12578/19 до кримінального провадження №520200000000000506 від 05.08.2020, яке формально виділено з кримінального провадження №42016110350000102 від 01.04.2016, тобто об`єднує матеріали досудових розслідувань, розпочатих як до 16.03.2018, так і після цієї дати, з огляду на аналіз змісту такої постанови, який дає можливість виокремити деякі її висновки.
Підставою для вирішення питання ОП ККС ВС була різноманітна судова практика самого ККС ВС, про що прямо зазначено в згаданій постанові: «Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (постанова від 23 квітня 2020 року, провадження № 51-728 км 20) дійшов висновку про те, що належним суб`єктом продовження строків досудового розслідування після введення в дію положень Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) є слідчий суддя незалежно від того, що кримінальні провадження, внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року, були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати. З такої ж правової позиції виходила колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (постанова від 26 травня 2021 року, провадження № 51-768 км 21), на підставі чого касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду про залишення без змін ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного приписами ст. 219 КПК, залишена без задоволення….
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду з метою відступу від висновків, викладених Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду в рішенні Верховного Суду від 23 квітня 2020 року (справа № 310/9496/19, провадження № 51-728км20) та Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в рішенні від 26 травня 2021 року (справа № 199/4574/20, провадження № 51-768км21), з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі вказаних вище положень ст. 434-1 КПК кримінальне провадження …передала на розгляд Об`єднаної палати. Колегія суддів, спираючись на приписи статей 217, 219 КПК щодо застосування норм права, передбачених ст. 294 цього Кодексу, вважає, що за умови об`єднання матеріалів декількох досудових розслідувань утворюється об`єднане кримінальне провадження, якому присвоюється номер того провадження, що було розпочато раніше, а тому і правовий режим у об`єднаному кримінальному провадженні визначається згідно з тим процесуальним порядком продовження строку досудового розслідування, який передбачений для провадження, що було розпочато раніше. Отже, у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше».
Окрім того, ОП ККС ВС зазначила таке: «Отже, кримінальні процесуальні норми, викладені у статтях 217, 219 КПК, визначають день початку здійснення досудового розслідування об`єднаних і виділених проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень. Натомість жодних приписів щодо порядку вирішення питання про продовження строків досудового розслідування в таких провадженнях, відмінних від загальних положень і приписів ст. 294 КПК, вказані вище норми не містять. При цьому відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. Разом із тим загальні положення КПК не містять підґрунть до встановлення всупереч приписам ст. 5 КПК окремих правових режимів щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, якщо такі відносини виникли з моменту введення в дію Закону № 2147-VIII. Порядок і підстави проведення процесуальної дії і прийняття процесуального рішення визначаються положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а не датою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Отже, положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК».
Таким чином, вищезазначеною постановою ОП ККС ВС фактично запроваджена нова процесуальна норма, яка не була та й наразі не передбачена жодною нормою КПК.
У постанові Великої палати Верховного Суду (ВП ВС) від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц (пункт 68) наголошено, що правові висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формулюються, виходячи з конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для всіх життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права.
Окрім того, суд зазначає, що частинами 2, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом, й висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Тобто іншими судами можуть враховуватись правові висновки Верховного Суду, однак такі не мають обов`язкової сили.
3.4. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000506 від 05.08.2020 не закінчився з часу повідомлення ОСОБА_6 про підозру до часу фактичного надходження до суду обвинувального акту, тобто відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження, визначені пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, й відтак належить відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись статтями 219, 284, 314, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 22.05.2023 (через перебування судді-члена колегії у відпустці).
Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3 ______________________________________________________________________