- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2796/23
Провадження 1-о/991/6/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023,
установив:
10.05.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, у якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000717 від 25.10.2017.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами регулюється Главою 34 КПК України.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідн із ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02. 2020 у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. Мотивуючи своє рішення, Об`єднана палата виходила з того, що логіка і мета цієї норми (ч.2 ст.459 КПК України), з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Отже, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційногосуду від від 17.04.2023, постановлена під час досудового розслідування за результатом розгляду клопотання детектива про встановлення стороні захисту строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не належить до тих рішень, якими завершується розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 належить відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 290, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1