- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
- Judge (HACC): Mykhailenko V.V., Moisak S.M.
- Secretary : Finko Yu.V.
Справа № 991/2175/23
Провадження 2/991/1/23
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку та витребування доказів
12 квітня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді Хамзіна Т.Р, суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.
за участю:
секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Дроботової Є.В.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означена цивільна справа про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави.
Ухвалою від 14 березня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 квітня того ж року. Також зазначено, що відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.
До початку підготовчого засідання ОСОБА_1 подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про витребування доказів. У цій заяві відповідач-1 просила поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про витребування доказів у цій справі. А також витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені відомості про нараховану пенсію пенсіонеру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1995 року по 2013 рік включно.
В судовому засіданні заява підтримана відповідачами та їх представником.
Прокурор не вбачала підстав для поновлення строку. На її думку, ніщо не заважало звернутися із зазначеною заявою раніше, разом з відзивом. Доказів, зібраних нею та доданих до позовної заяви, достатньо для розгляду цієї справи.
За наслідками розгляду цього клопотання суд дійшов таких висновків.
За твердженням відповідачів, кошти, витрачені на придбання квартири, про визнання якої необґрунтованою йдеться в позові, набуті із законних джерел. Зокрема частина цих коштів була накопичена бабкою відповідача-1 ОСОБА_4 . На підтвердження цієї обставини відповідачем-1 надано довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з січня 2014 року по лютий 2023 року.
ОСОБА_4 22.03.2023 звернулася із заявою до тієї ж установи про надання відомостей про нараховану пенсію з 1995 року по 2013 рік включно. Проте така інформація не надана.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Про це також зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як встановлено Судом, ОСОБА_4 22.03.2023 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання відомостей про нараховану пенсію за 1995-2013 роки. Проте відповідь не надана з причин, що не залежать від відповідачів. На дату надсилання відзиву на позов, а саме 29.03.2023, відповідач-1 не мала в розпорядженні такої відповіді та не могла передбачити точну дату її надання.
Зазначене, на думку Суду, дозволяє дійти висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.
Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 статті 76 ЦПК України).
За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини 3, 6 статті 84 ЦПК України).
Як було зазначено, на запит ОСОБА_4 відомості з управління Пенсійного фонду надані не були.
Сумнівів по наявність саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначених відомостей у Суду не виникає.
За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання та витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомостей про відомості про пенсію, нараховану пенсіонеру ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у період з 1995 року по 2013 рік включно.
Керуючись статтями 84, 260, 268 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
2. Поновити пропущений строк для звернення із клопотанням про витребування доказів.
3. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21910427, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) відомості про пенсію, нараховану пенсіонеру ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у період з 1995 року по 2013 рік включно.
4. Витребувані відомості надати суду у строк до 30 квітня 2023 року.
5. Роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
6. Копію ухвали негайно направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Повний текст ухвали складений 14 квітня 2023 року.
Головуючий суддя Т.Р. Хамзін
Судді С.М. Мойсак
В.В. Михайленко