- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/2958/23
Провадження № 1-кс/991/2982/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000892 від 13.11.2017,
установив:
04.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000892 від 13.11.2017.
І. Суть клопотання
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 29.03.2019 у справі № 520/6866/19 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12017160000000892 від 13.11.2017, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:002:3017 площею 0,41 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка отримана ОСОБА_3 у приватну власність у встановленому законом порядку. Заявник зазначає, що кримінальне провадження № 12017160000000892 закрито.
У кримінальному проваджені № 12017160000000892 ОСОБА_3 не є підозрюваним (обвинуваченим) чи цивільним відповідачем. Зазначена земельна ділянка не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а він є добросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки отримав право власності у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, земельна ділянка конфіскації та спеціальній конфіскації не підлягає та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, ОСОБА_3 просить зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:002:3017 площею 0,41 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.
ІІ. Позиції учасників провадження
ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність (п.3 прохальної частини клопотання).
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надіслала письмові пояснення (Вх. № 12613/23-Вх від 07.04.2023), в яких зазначила, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, оскільки на даний час матеріали щодо арешту земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:002:3017 знаходяться в кримінальному провадженні № 52020000000000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Підтвердження належного повідомлення ОСОБА_3 та прокурора міститься в матеріалах справи (телефонограма та повідомлення).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено такі обставини та факти:
- 29.03.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси у кримінальному провадженні № 12017160000000892 від 13.11.2017 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:002:3017 з метою забезпечення збереження речового доказу;
- 29.03.2019 постановою прокурора відділу Прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42016160000000429 від 02.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, та № 12017160000000892 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 42016160000000429;
- 24.01.2020 з кримінального провадження № 42016160000000429 виділені матеріали досудового розслідування з присвоєнням № 52020000000000071 за фактом можливого неналежного виконання посадовими особами ДП «ДГ «Таїровське» та Овідіопольської райдержадміністрації своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час припинення права постійного користування ДП «ДГ «Таїровське» на частину земельних ділянок загальною площею 29,06 га (рілля), у тому числі ділянка НОМЕР_2 площею 1,51 га та ділянка № НОМЕР_1 площею 27,55 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 16.06.2007 №685, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави;
- 20.03.2020 постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 52020000000000071 з ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України;
- 26.06.2020 постановою прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 52020000000000071 за Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.
За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК України.
Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2 та ст.366-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України).
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях стосовно кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 367 КК України «Службова недбалість» не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, підстави і процесуальні повноваження з розгляду цього клопотання у слідчого судді відсутні.
Крім того, ОСОБА_3 не доведено, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, або у його подальшому застосуванні відпала потреба.
Підсумовуючи викладене, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:002:3017 площею 0,41 га.
Керуючись статтями 33-1, 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000892 від 13.11.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8