- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2884/23
Провадження 1-кс/991/2909/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 52018000000000539 іншому органу досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 27.02.2023 підозрюваним ОСОБА_2 направлено на адресу керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 скаргу в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000539 від 07.06.2018 іншому органу досудового розслідування.
За результатом розгляду цього клопотання ОСОБА_2 направлено листа за № 09/2/3-53402-22 від 08.03.2023 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_5, у якому, зокрема, зазначено, що клопотання ОСОБА_2 надійшли до Офісу Генерального прокурора 28.02.2023.
Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені в ст. 115 КПК України.
Так, відповідно до ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до матеріалів скарги, клопотання подане підозрюваним ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України, є фактично клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, слід відраховувати з 04.03.2023, тобто після закінчення строку, визначеного КПК України для розгляду клопотання, а останнім днем, на оскарження вказаної бездіяльності є 13.03.2023.
Натомість захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою 31.03.2023, тобто після закінчення десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1