- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
У Х В А Л А
16 січня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техінки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи,
у кримінальному провадженні № 52021000000000398 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у кримінальному провадженні № 52021000000000398 від 12.08.2021 призначено судову експертизу відеозвукозапису, на вирішення якої поставлено таке питання: чи зазнавали змін надані відеофонограми/фонограми, що містяться на носіях інформації картах пам`яті формату Micro SD інвентарний № 811т від 25.08.2021; інвентарний № 812т від 25.08.2021; інвентарний № 815т від 25.08.2021; інвентарний № 816т від 25.08.2021; інвентарний № 823т від 27.08.2021; інвентарний № 824т від 27.08.2021; інвентарний № 827т від 28.08.2021; інвентарний № 825т від 27.08.2021?
Проведення експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз Служби безпеки України.
12.01.2023 до суду надійшло клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме апаратури запису у комплекті з прикладним програмним забезпеченням.
В обґрунтування клопотання зазначив, що при ознайомленні з отриманими матеріалами з`ясував, що записи на картках пам`яті зафіксовані у нестандартних форматах і для доступу до них необхідне прикладне програмне забезпечення до апаратури, застосованої при проведенні запису. Крім того, для вирішення питання щодо монтажу згідно із методикою дослідження необхідно створити експериментальні записи (зразки) за допомогою зазначеної апаратури.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання експерта та зобов`язати сторону обвинувачення надати експерту апаратуру за допомогою якої здійснювалася фіксація негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що експертиза призначена за клопотанням сторони захисту, а тому саме сторона захисту зобов`язана надавати усі необхідні матеріали та зразки для проведення експертизи.
Дослідивши клопотання експерта, заслухавши позицію учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.
КПК України не містить порядку розгляду клопотань експерта про надання додаткових матеріалів та порядку надання матеріалів за результатами розгляду таких клопотань.
Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, що за положеннями п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», абз. 4 п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Наказ № 53/5 від 08.10.1998), експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з абз. 4 п. 2.3. Наказу № 53/5 від 08.10.1998 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Це положення узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 69 КПК України.
Із наведеного виходить, що збирання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, має забезпечити суб`єкт призначення такої експертизи, у цьому випадку - суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.
Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань (абз. 12 п. 2.1. Наказу № 53/5 від 08.10.1998).
Згідно з абз. 5 п. 1.13 Наказу № 53/5 від 08.10.1998 у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Клопотання експерта, у першу чергу, обґрунтоване неможливістю проведення експертизи без апаратури, за допомогою якої здійснювалися записи, з огляду на особливості форматування. Крім того, експерт зазначив, що для з`ясування питання монтажу необхідно за допомогою цієї ж апаратури створити експериментальні зразки.
Згідно з дослідженими матеріалами кримінального провадження негласні слідчі (розшукові) дії проводилися співробітниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області. У зв`язку із цим суд вважає, що апаратура за допомогою яких здійснювалися записи, у комплекті з прикладним програмним забезпеченням (програми та ключі) знаходиться саме у цій установі.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 69 КПК України, абз. 12 п. 2.1., абз. 5 п. 1.13 Наказу № 53/5 від 08.10.1998, наслідком невиконання клопотання експерта та ненадання витребуваних ним матеріалів буде повернення матеріалів експертизи без виконання, у зв`язку із чим буде неможливо з`ясувати обставини, які стали підставою для призначення експертизи відеозвукозапису у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою забезпечення проведення експертизи відеозвукозапису, всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання експерта від 28.12.2022 за вих. 8-1/4 задовольнити та витребувати з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій апаратуру запису у комплекті з прикладним програмним забезпеченням (програми та ключі), за допомогою якої здійснювались негласні слідчи (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 52021000000000398 від 12.08.2021, результати проведення яких зафіксовані у відеофонограмах/фонограмах та містяться на відповідних носіях інформації.
Оскільки відомості щодо спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації є державною таємницею згідно із переліком, визначеним у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Голови Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 (п. 4.5.1, 4.5.6 Зводу), з метою нерозголошення відомостей, що є державною таємницею, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області направити апаратуру запису у комплекті з прикладним програмним забезпеченням (програми та ключі) безпосередньо експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_11 .
Керуючись статтями 69, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта задовольнити.
Зобов`язати Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, буд. 5) протягом 14 днів з дня отримання ухвали надати експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техінки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 апаратуру запису у комплекті з прикладним програмним забезпеченням (програми та ключі), за допомогою якої здійснювались негласні слідчи (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 52021000000000398 від 12.08.2021, результати проведення яких зафіксовані у відеофонограмах/фонограмах та містяться на носіях інформації картах пам`яті формату Micro SD інвентарний № 811т від 25.08.2021; інвентарний № 812т від 25.08.2021; інвентарний № 815т від 25.08.2021; інвентарний № 816т від 25.08.2021; інвентарний № 823т від 27.08.2021; інвентарний № 824т від 27.08.2021; інвентарний № 827т від 28.08.2021; інвентарний № 825т від 27.08.2021.
Направити Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області ухвалу разом із копією клопотання експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3