- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/6724/22
Провадження № 1-кс/991/6756/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
03 січня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_6.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 листопада 2015 року за № 420150000000002517.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Вісь, Ріпкинського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, (інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - прокурор САП). Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (резолютивній частині) від 30 грудня 2022 року про часткове задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 420150000000002517 від 13 листопада 2015 року.
Питання про виправлення описки вирішується за власною ініціативою слідчого судді Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
30 грудня 2022 року слідчим суддею постановлена та проголошена резолютивна частина ухвали про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 420150000000002517 від 13 листопада 2015 року.
Після постановлення та проголошення ухвали було встановлено, що у даному судовому рішенні допущена технічна описка в даних особи, що звернулася з клопотанням про продовження строку дії обов`язків.
Зокрема, в пункті першому резолютивної частини помилково зазначено: «клопотання прокурора САП ОСОБА_3 » замість правильного: «клопотання детектива НАБУ ОСОБА_5 ».
Прокурор САП, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України: «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».
Враховуючи наведене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому вимогами ст. 379 КПК України.
За таких обставин, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2022 року, у цьому кримінальному провадженні, необхідно виправити описку, шляхом зазначення правильних даних особи, що звернулася з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, а саме: «клопотання детектива НАБУ ОСОБА_5 ».
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 379 КПК України дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді (резолютивній частині) від 30 грудня 2022 року.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Виправити описку в ухвалі слідчого судді (резолютивній частині) Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2022 року (справа № 991/6724/22, провадження № 1-кс/991/6756/22), зазначивши, що правильними даними особи, що звернулася з клопотанням про продовження строку дії обов`язків є : «клопотання детектива НАБУ ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного: «клопотання прокурора САП ОСОБА_3 ».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1