- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_7.Справа № 991/5644/22Доповідач: ОСОБА_2.Провадження №11-сс/991/472/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
13 грудня 2022 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді від 29.11.2022, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4., у зв`язку з чим: (1) постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо виконання процесуальних дій скасовано; (2) зобов`язано прокурора розглянути клопотання захисника та з метою підтвердження чи спростування інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у Республіці Кіпр провести необхідні слідчі дії та/або інші заходи, про що повідомити заявника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/472/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5., ОСОБА_6
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу захисника на постанову прокурора від 29.10.2022 залишити без задоволення. При цьому право оскаржити відповідну ухвалу в апеляційному порядку прокурор мотивував тим, що слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17 ймовірно підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/5644/22, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 15 грудня 2022 року о 11:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/5644/22, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 14 год 00 хв 14 грудня 2022 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, захисника ОСОБА_4.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2