- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5155/22
Провадження 1-кс/991/5175/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2022 р. за вих. № 26/10/22, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4., яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2022 р. за вих. № 26/10/22 про виконання процесуальних дій (далі - Клопотання) в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р. (далі - Кримінальне провадження), в якій просить:
-визнати незаконною бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4. щодо розгляду Клопотання;
-зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4. невідкладно розглянути Клопотання, виконати слідчу (розшукову) дію - огляд документів, які перелічені у п. І прохальної частини Клопотання, долучити до матеріалів Кримінального провадження вказані документи;
-зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4. надати відповідь за результатом розгляду Клопотання.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2022 р. за вих. № 26/10/22, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 та детектива НАБУ ОСОБА_4. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2