- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/4569/22
Провадження 1-кс/991/4586/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, подана в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015.
В обґрунтування скарги захисником наведено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України. Як зазначає адвокат у скарзі, повідомлення про підозру, хоч і складено, але не було вручено у спосіб, передбачений КПК України.
Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 на виконання вимог ст. 290 КПК України передані для ознайомлення стороні захисту матеріали досудового розслідування. Як зазначає захисник, матеріали оформлені неохайно, без нанесення належних ідентифікаторів та не повністю. У зв`язку з чим стороною захисту 18.07.2022 на ім`я прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 було скеровано на офіційну електронну поштову скриньку Офісу Генерального прокурора клопотання за вих.№18-07/9/1 про усунення недоліків в оформленні матеріалів досудового розслідування, переданих стороні захисту для ознайомлення.
Однак вказане клопотання прокурором розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не було, що стало підставою для звернення захисника до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
08.08.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора частково задоволено та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022 (№18-07/9/1), в порядку ст.220 КПК України.
Як зауважує захисник недоліки в оформленні матеріалів кримінального провадження до теперішнього часу не усунуто, виправлені матеріали на ознайомлення стороні захисту не надано. Отже, прокурор належним чином та в повному обсязі не розглянув клопотання сторони захисту №18-07/9/1 від 18.07.2022 та, відповідно, не виконав ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення, та відповідно підлягає негайному виконанню.
За наведеного, як стверджує захисник, прокурор недотримався розумних строків щодо розгляду клопотання сторони захисту №18-07/9/1 від 18.07.2022 та ухилився від виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022, постановленої у справі № 991/2665/22, а тому допустив бездіяльність в даному провадженні, яка не припинена та відповідно триває на час подання захисником даної скарги.
На підставі викладеного, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1, повного, всебічного та неупередженого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42015000000002833, захисник просить:
1)Розглянути та задовольнити скаргу на прокурора у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022, постановленої у справі № 991/2665/22, щодо розгляду у визначений законом строк клопотання № 18-07/9/1 від 18.07.2022, поданого захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, та наданні відповіді на зазначене клопотання;
2)Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 виконати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022, постановленої у справі № 991/2665/22, та вирішити питання зазначені в клопотанні № 18-07/9/1 від 18.07.2022 захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, а саме:
Усунути зазначені в клопотанні № 18-07/9/1 від 18.07.2022 недоліки в оформленні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833, привести їх у відповідність до вимог національних стандартів, а також забезпечити неможливість подальшої зміни змісту та кількості документів, які містяться у томах;
Після виправлення недоліків надати захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 усі матеріали досудового розслідування для повторного ознайомлення;
Надати захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 доступ до усіх матеріалів НСРД;
3)Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, в межах судового контролю, повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали: шляхом спрямування слідчому судді копій процесуальних документів підтверджуючих викання ухвали, та підтвердження спрямування зазначених копій процесуальних документів захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Із матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 18.07.2022 звернувся до прокурора із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальних дій, а саме про усунення недоліків в оформленні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833, переданих стороні захисту для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.
У зв`язку з неотриманням відповіді на вказане клопотання захисник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
08.08.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора частково задоволено та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022 (№18-07/9/1), в порядку ст.220 КПК України.
Як зауважує захисник недоліки в оформленні матеріалів кримінального провадження до теперішнього часу не усунуті, виправлені матеріали на ознайомлення стороні захисту не надані, а тому як стверджує захисник, прокурор у кримінальному провадженні належним чином та в повному обсязі не розглянув клопотання сторони захисту №18-07/9/1 від 18.07.2022 та, відповідно, не виконав ухвалу слідчого судді, чим допустив бездіяльність, оскільки ухилився від виконання рішення суду від 08.08.2022 у справі № 991/2665/22.
Однак положеннями ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В той же час захисник у скарзі обґрунтовує свою позицію тим, що прокурором не виконано ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно підлягає негайному виконанню.
За такого за твердженням захисника, ним оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Із матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 08.08.2022.
Однак в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, строк вчинення яких визначений у КПК України.
Посилання захисника в скарзі на положення ст.532 КПК України, згідно з якими ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення, та відповідно підлягає негайному виконанню, не можуть бути підставою для оскарження згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки можливість оскарження такої бездіяльності, як невиконання рішення суду на досудовому провадженні не передбачена.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 220,303,304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_2