Search

Document No. 106780811

  • Date of the hearing: 17/10/2022
  • Date of the decision: 17/10/2022
  • Case №: 991/4573/22
  • Proceeding №: 52022000000000094
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.

Справа № 991/4573/22

Провадження № 1-кс/991/4591/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

17 жовтня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_3

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 09 травня 2022 року за № 52022000000000094.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Підозрюваний ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні за № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

12 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) від 11 жовтня 2022 року. У своїй скарзі підозрюваний просить зобов`язати слідчих - уповноважених осіб підрозділу детективів НАБУ розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року про здійснення процесуальної дії, а саме надання доступу до оригіналів певних документів у кримінальному провадженні за № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року.

Разом з тим, 17 жовтня 2022 року від підозрюваного ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчим суддею досліджений зміст скарги та заява про закриття провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Враховуючи заяву підозрюваного ОСОБА_1 про закриття провадження за поданою ним скаргою від 11 жовтня 2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване останнім питання втратило свою актуальність, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів НАБУ.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2