- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/3722/22
Провадження 1-кс/991/3739/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 при розгляді матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015040000000109,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015040000000109.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 12015040000000109 разом з рядом інших кримінальних проваджень постановою прокурора від 31.10.2017 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 12014100050011851, в рамках якого наразі діє арешт належного ОСОБА_3 майна, про скасування якого просить заявник.
Слідчим суддею встановлено, що при розгляді в іншому провадженні скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 (справа № 991/3536/22) в судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження № 12014100050011851 від 31.12.2014 непідсудне Вищому антикорупційному суду, у зв`язку з чим провадження за даною скаргою ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 було закрито, скаргу повернуто суб`єкту звернення.
При цьому, адвокат ОСОБА_2 під час судового засідання у справі № 991/3536/22 не заперечував проти того, що кримінальне провадження № 12014100050011851 від 31.12.2014 непідсудне Вищому антикорупційному суду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що арешт належного ОСОБА_3 майна, про скасування якого просить заявник, наразі діє у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014, яке Вищому антикорупційному суду непідсудне, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України тощо.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна непідсудне Вищому антикорупційному суду, то таке клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею, а тому підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна повернути суб`єкту звернення.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4