- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/2006/22
Провадження 1-кс/991/2027/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_2, у якому він просить встановити у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України для сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів АО «Авер Лєкс» строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів до 30.06.2022.
22.06.2022 старший детектив НАБУ ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву, у якій просив повернути вказане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що старший детектив НАБУ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання для усунення недоліків, чим, фактично, відмовилася на даний час від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановленнястроку дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 42015000000002833від 25.12.2015 повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1