- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 757/8055/22-к
Провадження №11-сс/991/161/22
У Х В А Л А
13 травня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2022 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014000000000134 (об`єднане з кримінальним провадженням №12013220540000400) (далі апеляційна скарга).
1. 13.05.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) надійшла зазначена апеляційна скарга. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
4. Перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на прийнятність, зокрема на предмет того, (1)чи підлягає вона розгляду в АП ВАКС, та (2)чи підлягає апеляційному перегляду оскаржувана ухвала слідчого судді, суддя-доповідач виходить з такого.
(1)Чи підлягає розгляду в АПВАКС апеляційна скарга прокурора?
5. Так, в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва з порушенням предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (далі також ВАКС), на підтвердження чого зазначив та надав документи про те, що: (1)детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013, зокрема, за статтями191, 209, 364, 368 Кримінального кодексу України; (2)в межах цього кримінального провадження здійснюється розслідування злочинів, вчинених злочинною організацією під керівництвом колишнього Президента України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із залученням до участі у ній та злочинах, що вона вчинила, високопосадовців та керівників центральних органів влади України, керівників Національного банку України, провідних держаних підприємств, зокрема ПАТ«НАК «Нафтогаз», ДАТ«Чорноморнафтогаз», ДК«Газ України», ПАТ«Укргазвидобування», ПАТ«Укрнафта», ПАТ«Аграрний фонд», та інших пов`язаних з ними осіб, діями яких завдано збитки державі у розмірі, що в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину (постанова Генерального прокурора від 27.02.2020 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 12013220540000400); (3)28.11.2017 кримінальне провадження №12013220540000400 було об`єднано з рядом інших кримінальних проваджень, зокрема №12014000000000134, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню єдиного номеру №12013220540000400 (постанова прокурора від 28.11.2017).
6. Не вирішуючи наперед цей довід апеляційної скарги, з метою перевірки чи підлягає апеляційна скарга розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач звертає увагу на наступне.
7. Предметна підсудність ВАКС визначається статтею33-1, а з 22.09.2019 статтею33-1КПК з урахуванням положень пункту20-2РозділуХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України №100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.
8. Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті45КК, зокрема, злочинів, передбачених статтями191, 209, 364, 368КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами1-3 частини5 статті216КПК (частина1 статті33-1КПК, примітка статті45КК).
9. Із зазначеної дати підсудність ВАКС, передбачена КПК як суду, зокрема, апеляційної інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня набрання чинності Законом України №100-ІХ від 18.09.2019, тобто до 22.09.2019, якщо досудове розслідування здійснюється НАБУ (підпункт1 абзацу1 пункту20-2 РозділуХІ «Перехідні положення» у редакції Закону України №100-ІХ від 18.09.2019).
10. З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №12013220540000400: (1)було розпочато 31.01.2013 (тобто до набуття чинності Законом України №100-ІХ від 18.09.2019) та досудове розслідування у ньому здійснюється детективами НАБУ; (2)стосується злочинів, передбачених статтями191, 209, 364, 368 КК, при цьому загальний розмір шкоди, спричиненої державі, за версією сторони обвинувачення перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину, та досудове розслідувавання здійснюється щодо ймовірного вчинення злочинів особами, які відповідають умовам пункту1 частини2 статті216 КПК.
11. Крім цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що: (1)судовий контроль у кримінальному провадженні №12013220540000400 в порядку статті303КПК здійснювали слідчі судді ВАКС (зокрема, ухвали від 04.02.2020 у справі №991/17/20, від 02.06.2020 у справі №991/2948/20, від 16.09.2020 у справі №991/7526/20, від 17.09.2020 у справі №991/6442/20, від 30.11.2021 у справі №991/7879/21); (2)судові рішення, в тому числі ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, переглядала АПВАКС (ухвали від 04.06.2020 у справі №757/60650/19-к, від 28.04.2020 у справі №761/5127/20, від 09.04.2020 у справі №991/2013/20, від 09.09.2020 у справі №991/6409/20); (3)АПВАКС в порядку статті34КПК зазначила, що кримінальне провадження №12013220540000400 здійснюється щодо осіб, які відповідають критеріям пунктів 1 та 2 частини5 статті216КПК та підсудне ВАКС (ухвала від 26.11.2020 у справі №991/9494/20).
12. Наведених відомостей на етапі вирішення питання щодо прийнятності апеляційної скарги достатньо для висновку, що кримінальне провадження №12013220540000400 належить до предметної підсудності ВАКС.
13. Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також АПВАКС (частина2 статті33 КПК).
14. Суд апеляційної інстанції відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також АПВАКС стосовно судових рішень ВАКС, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи ВАКС в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених КПК до підсудності ВАКС (пункт 20 частини 1 статті 3 КПК).
15. Предметна підсудність АПВАКС поширюється на всю територію України (це і є межі її територіальної юрисдикції), але обмежується визначеними в статті 33-1 КПК кримінальними провадженнями (частина3 статті 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).
16. При цьому стаття 33-1 КПК не ставить наявність чи відсутність предметної підсудності ВАКС у залежність від того, який суд постановив оскаржуване в апеляційному порядку рішення ВАКС чи інший суд. Така предметна підсудність встановлюється виключно на підставі сутнісних характеристик (юридичних властивостей) самого кримінального провадження і стосується саме кримінального провадження, а не окремих проваджень з перегляду судових рішень у межах цього кримінального провадження. Також очевидним, виходячи зі змісту статті 33-1 КПК, є те, що вид суду, який постановив рішення у кримінальному провадженні, яке предметно підсудне ВАКС, не може змінити чи усунути будь-яку ознаку цієї предметної підсудності, перетворивши кримінальне провадження на таке, що непідсудне ВАКС.
17. Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №12013220540000400 є предметно підсудним ВАКС, а інші суди, визначені КПК, не можуть приймати до розгляду та розглядати апеляційні скарги у таких кримінальних провадженнях, беручи до уваги приписи статей 32, 33-1, 216, пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, розгляд апеляційних скарг, поданих на будь-які судові рішення, ухвалені у межах кримінального провадження №12013220540000400, може здійснюватися виключно АПВАКС.
18. З наведених мотивів, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає розгляду в АПВАКС.
(2)Щодо оскарження ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК
19. Прокурор зазначив, що оскаржуваною ухвалою слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та фактично перейняв на себе поноваження слідчого судді ВАКС. Тобто на думку прокурора ухвала є такою, що не передбачена КПК (постановлена за межами повноважень слідчого судді), тому немає ні дозволу, ні заборони її оскарження. З цієї підстави прокурор посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к) про те, що суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності оскаржуваної ухвали.
20. Не вирішуючи наперед цей довід прокурора, суддя-доповідач зазначає, що нормами КПК не передбачено повноважень слідчого судді загального місцевого суду здійснювати правосуддя у кримінальних провадженнях, підсудних слідчим суддім ВАКС. Частиною3 статті33-1 КПК передбачено інші суди, визначені цим Кодексом (крім ВАКС), не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
21. Враховуючи позицію Верховного Суду про те, що суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності ухвали слідчого судді, яка не передбачена нормами КПК, суддя-доповідач вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою немає (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17).
22. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
23. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.
24. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 19.05.2022 о 14:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Фаворит Систем" про скасування арешту майна (справа №757/8055/22-к), накладеного на підставі ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2014 у рамках кримінального провадження №12014000000000134.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1