- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/184/22
Провадження 1-кс/991/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3,розглянувши увідкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018220000000012 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно із повідомленою підозрою ОСОБА_4 у період з 02.01.2018 по 25.07.2019, здійснюючи фактичний контроль та керівництво діяльністю Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), перебуваючи на посадах заступника директора та директора, діючи умисно в інтересах афілійованих юридичних осіб, за попередньою змовою з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок укладення господарських договорів, організував протиправне вибуття та заволодіння лісопродукцією та пиломатеріалами державного підприємства за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на користь афілійованих юридичних осіб на загальну суму 50 773 802,782 грн.
Для визначення розміру ймовірно завданої шкоди стороною обвинувачення залучено експертів для проведення ряду експертиз.
На переконання сторони захисту висновок експерта від 29.05.2020 № 02/20 за результатами проведення товарознавчої експертизи не відображає об`єктивних даних щодо ринкової вартості лісопродукції, щодо якої ставилися запитання експертам, його не можна вважати правильним та достовірним.
З урахуванням висновку експерта від 29.05.2020 № 02/20, складено висновок експертів № 1041/46601 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи та висновок експертів № 1041/50501 за результатами додаткової комісійної судово-економічно експертизи.
Захисник зазначає, що у дослідницькій частині висновку № 1041/50501 щодо п`ятого питання експертом описано дослідження виписок банку по рахунку № НОМЕР_2, відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) щодо зарахування коштів з рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_4, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_6, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - № НОМЕР_8, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_9, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_11, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_12, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_13, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - № НОМЕР_14, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), на загальну суму 90 064 475, 19 грн, в т.ч. ПДВ - 15 026 578,95 грн, сума без ПДВ - 75 237 896, 24 грн з призначенням платежу «оплата за лісопродукцію у т.ч. ПДВ».
Тобто, фактично судовими експертами досліджено виписки лише з одного рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-поміж багатьох рахунків, відкритих підприємством у різних банках, на наявність операцій із зарахування коштів в якості оплати за лісопродукцію лише з певних рахунків вищевказаних покупців, за результатами чого і було складено висновок по п`ятому питанню.
Проте сторона захисту переконана у необхідності дослідження виписок по всіх без виключення рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки таким чином перевірка та встановлення важливих у вказаному кримінальному провадженні обставин буде більш повною та об`єктивною.
Посилаючись на викладені обставини захисник стверджує, що існує необхідність проведення експертиз, в ході вирішенні яких експертами будуть досліджені, у тому числі, об`єктивні дані щодо цін (з ПДВ) на лісоматеріали, які поставлялися державними лісогосподарськими підприємствами Харківської області контрагентам за прямими договорами (поза аукціоном) у період з 01.01.2018 по 24.01.2020, а також щодо порядку та підстав визначення цін на лісопродукцію, у тому числі, у співвідношенні з даними щодо руху коштів по усіх рахунках, відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 у справі № 991/8202/21, захисником ОСОБА_3 28.12.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_10 отримано тимчасовий доступ до відомостей, у тому числі, про рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на ст. 22, ч. 3 ст. 93, ч. 1 ст. 159, ст. 160, ч. 1 ст. 162 КПК України, ч. 1 ст. 60, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», захисник стверджує, що оскільки відомості про рух коштів, які формуються у виписки по рахунку, становлять банківську таємницю, а одержати інформацію, яка міститься у виписках по банківських рахунках державного підприємства, яке є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з цим, захисник ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що клопотання містить адвокатську таємницю, що полягає у правовій позиції та доказах, які має намір сторона захисту використати для доведення невинуватості ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, а також не оприлюднювати інформацію, викладену у клопотанні, у судовому рішенні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, врахувавши норми ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дійшов висновку про недоведеність наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення провадження у закритому судовому засіданні як впродовж усього судового засідання так і його окремої частини; оприлюднити судове рішення в порядку ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити. Додатково пояснила, що виписка з рахунків підтвердить, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до призначення на посади у державному підприємстві ОСОБА_4 було збитковим, тобто економічну ефективність управління підприємством ОСОБА_4 . Також просила врахувати, що виписка з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідна саме з відомостями про рух коштів від товариств, зазначених у підозрі.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.
Таким чином, отримання зазначених в клопотанні документів та інформації стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018, у якому 03.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що у кримінальному провадження проведена судова товарознавча експертиза від 29.05.2020, якою визначена ринкова вартість 1 куб. м лісоматеріалів різних видів, які реалізовувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах території Харківської та Сумської областей у певні місяці 2018 та 2019 років, що підтверджується копією висновку експерта.
Відповідно до висновку експертів № 1041/50501 за результатами додаткової комісійної судово-економічної експертизи, проведеної, з урахуванням ринкової вартості товару, визначеної у висновку експерта від 29.05.2020 № 02/20, у тому числі, на підтвердження документального зарахування на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за період з 2018 по 2019 від покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в оплату лісоматеріалів та розміру оплати, на дослідження надано роздруківки виписок банку по рахунку № НОМЕР_18, відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 04.07.2019, з 04.07.2019 по 31.08.2019. Експерт встановив, що на вказаний рахунок державного підприємства з рахунків № НОМЕР_4, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_6, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_8, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_9, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ), № НОМЕР_11, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_12, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_13, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ), № НОМЕР_14, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), перераховано кошти на загальну суму 90 064 475, 19 грн., в т.ч. ПДВ - 15 026 578,95 грн., сума без ПДВ - 75237896,24 грн, з призначенням платежу «оплата за лісопродукцію у т.ч. ПДВ», що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ізвідомостями,отриманими стороноюзахисту упорядку тимчасовогодоступу доречей ідокументів у ІНФОРМАЦІЯ_10,на підставіухвали слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 08.12.2021у справі№ 991/8202/21,встановлено наявністьу ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » уперіод 01.01.2017по 20.12.2021 інших відкритих рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копіями судового рішення та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2021.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, стороною захисту доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, зібраних у порядку ст. 93 КПК України, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 пояснила, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до виписок по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по 24.01.2020, тобто, на початок року, коли ОСОБА_4 був призначений на посаду заступника директора державного підприємства (листопад 2017 року) по дату його звільнення з посади директора цього підприємства, оскільки метою доступу є збирання доказів на підтвердження надходження коштів на рахунки державного підприємства від контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до роботи ОСОБА_4 на державному підприємстві, а також на підтвердження економічної ефективності діяльності державного підприємства за період керівництва ОСОБА_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що сторона захисту зверталась із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11, стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 1ДФ) з усіма додатками; податкових декларацій з податку на прибуток та додатків до них; податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них, фінансової звітності (звітів про фінансовий стан (баланс) та звітів про прибутки та звіти, інший сукупний дохід (звітів про фінансові результати)), а також інша звітність, що подавалась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2017 по теперішній час; відомостей про відкриті поточні/закриті рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2017 по теперішній час. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.20210 у справі 991/8202/21 клопотання задоволено, тимчасовий доступ до документів виконаний.
Доказів того, що отриманих документів від ІНФОРМАЦІЯ_11, стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не достатньо для доведення економічної ефективності діяльності державного підприємства за певний період, захисником не надано. Тому слідчий суддя вважає, що захисником не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, неможливо.
Разом з цим, слідчий суддя вважає доведеним, що виписки по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2017 по 24.01.2020, які містять відомості щодо розрахунків із контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, а не її відокремлені підрозділи та приміщення, у яких юридична особа розташована.
Враховуючи вимоги ст. 28, п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає достатнім зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати захисникам ОСОБА_4 - адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_3 та/або ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх копій, у тому числі електронному вигляді, а саме до виписок по рахунках № НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, відкритих Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) за період 01.01.2017 по 24.01.2020, які містять відомості щодо розрахунків із контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_24 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_16 ) .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1