- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Yarmolenka S.V.
Справа № 991/8252/21
Провадження 1-кс/991/8375/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Ярмоленка С.В., старшого детектива Нечипоренка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Власюка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52020000000000171 від 06.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заявника з вимогами про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020, в кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 із забороною розпорядження належним ТОВ «Алтаюр» комп`ютерним обладнанням, яке знаходиться на зберіганні ДП «Українські спеціальні системи» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-б, а саме:
№Найменування, модельТехнічні характеристикиКіл-тьСерійний номер
1Сервер ORACLE SUN FIRE X4170 M2Сервер SUN FIRE X4170 M2 SERVER, Процесор 2x Intel Xeon CPU X5677 @ 3.47GHz Оперативна пам`ять 72GB PC3-10600 DDR3 RAM Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ 2x Delta Electronics Power Supplies1SN:1038FMM0M4
2Сервер ORACLE SUN FIRE X4170 M2Сервер Sun SUN FIRE X4170 M2, Процесор Intel Xeon CPU X5640 @ 2.273GHz, Оперативна пам`ять 72GB PC3-10600 DDR3 RAM Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ 2x Delta Electronics Power Supplies1SN:1142FMM03C
3Сервер ORACLE SUN FIRE X4170 M2Сервер Sun SUN FIRE X4170 M2 Процесор Intel Xeon CPU X5620 @ 2.4GHz Оперативна пам`ять 32GB PC3-10600 DDR3 RAM 6 Gb SAS PCIe RAID HBA Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ 2x Delta Electronics Power Supplies,1SN:1047FMM082
4Шасі до серверу FUJITSU Integrated System PRIMEFLEX Cluster-in-a-box based on PRIMERGY CX400PRIMEFLEX Кластер-в-коробці. Шасі для серверів PRIMERGY CX250. Підтримується до 4 серверних вузлів PRIMERGY CX250. Блок живлення 220В - 2 шт.2SN:YLKQ002682 SN:YLKQ002679
5Сервер PRIMERGY CX250Сервер PRIMERGY CX250 з наступними параметрами: Процесор 2 x Intel®Xeon® CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz, 2600 Mhz, 8 Core(s) Оперативна пам`ять DDR3 8 ГБ - 16 шт., всього 128 ГБ Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ Intel X520-DA24SN:QTFCE523200817-1 SN:QTFCE523200817-2 SN:QTFCE523200817-3 SN:QTFCE523200817-4
6Сервер PRIMERGY CX250Сервер PRIMERGY CX250 з наступними параметрами: Процесор 2 x Intel®Xeon® CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz, 2600 Mhz, 8 Core(s) Оперативна пам`ять DDR3 16 ГБ - 16 шт., всього 256 ГБ Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ Intel X520-DA23SN:QTFCE523200806-1 SN:QTFCE523200806-2 SN:QTFCE523200806-3 SN:QTFCE523200806-4
7Система збереження даних Oracle ZFS Appliance x4275M2Система збереження даних Oracle ZFS Appliance x4275M2 HDD 300 Gb - 2 шт. SSD F20 Cache - 1 шт. SSD Intel® Optane™ 905P Series (1.5TB, 1/2 Height PCIe x4, 3D XPoint™) - 2 шт.1SN: 1008XFG012
8Додаткове шасі до СЗД Oracle ZFS Appliance x4275M2Supermicro Chassis 847-R1200B 36HDD Шасі з 2 блоками живлення 1200W 36 відсіку під жорсткі диски з гарячою заміною SAS3/SATA3 3.5", два відсіки під диски SATA 2.5"(опціонально) Санчата для жорстких дисків гарячої заміни 3.5"-24 шт. Рейки для установки в 19" стійку - 1 шт. HDD 2000 Gb - 19 шт. SSD Intel 3710 400GB 4 шт SSD SATA2.5" 960GB TLC S4500 SSDSC2KB960G701 INTEL - 12 шт. Корпус 4U, спроектований для зберігання даних Блок живлення 1200W (1+1) 24 змінних відсіки 3.5" для дисків SAS SES2 (однопортовий) SSD Intel® Optane™ 905P Series (1.5TB, 1/2 Height PCIe x4, 3D XPoint™) - 2 шт.1SN:S10924123717376
9Комутатор Cisco Nexus N5K - C5010P - BFКомутатор Cisco Nexus 5010 з 20 портами 10гбіт/с Ethernet, Cisco Data Center Ethernet (DCE) та 8 портів Fibre Channel over Ethernet (Fco),2SN: SS1141208FV SN: SS11344091P
10Маршрутизатор Juniper SRX650Маршрутизатор Juniper SRX6501SN:AJ1713AA0055
11Комутатор Extreme Networks SummitX430-24tКомутатор Extreme Summit X430-24t 24 порти 10/100/1000 T-Base1SN:1341N-40153
12Комутатор Extreme Networks SummitX460-24tSummit X460 - маршрутизуючий комутаторів ядра мультисервісної мережі з винятковою щільністю портів 1GE у формі факторі 1RU і продуктивною матрицею комутації. 24 порти 10/100/1000 Мбіт/с Слот розширення для карт 10 Гбіт/с1SN:1047G-01334
13Комутатор Nexus 2248TPКомутатор Cisco Nexus 2248TP 48 портів 100/1000BASE-T 4 порти SFP+ 10 Гбіт/с2SN: SS115120818 SN: SS115110DWV
14Система збереження даних Storage2HGST G460-J-12 Storage Enclosure Шасі з 2 блоками живлення 1650W 60 відсіків під жорсткі диски з гарячою заміною SAS3/SATA3 3.5/ 2.5" Санчата для жорстких дисків гарячої заміни 3.5" - 60 шт. Високоефективне живлення і велика місткість корпусу Корпус 4U, спроектований для зберігання даних. Рейки для установки в 19" стійку - 1 шт Ключові особливості HDD 2TB -24 шт. SSD S840 Enterprise SAS SED 2Tb - 6 шт. (Не працюють зі слів володільців) HDD 4000 Gb - 3 шт.1SN:CHCSS05017CA000D
15Комутатор HP1905-24Комутатор HP1905-24 24 порта 10/100 Мбіт 2 порта 10/100/1001SN:CN22BWN0DF
16Сервер Cisco UCS C240 M3Сервер UCS C240 M3 форм-фактор 19" 2U, мережевий адаптер Ethernet1SN: FCH1712V0VF
17Сервер Cisco UCS C220 M3Сервер UCS C220 M3 форм-фактор 19" 1U, 8 дискових привода, мережевий адаптер Ethernet1SN: FCH1721V149
18Система моніторингуСервер UCS C240M3S - 3 шт. Disk SSD 400Gb Disk SSD 960Gb Disk 1Tb Disk 1Tb Комутатор Juniper EX4200 - 1 шт. Комутатор Juniper QFX3600 - 1 шт. Маршрутизатор Juniper SRX210 - 1 шт. Комутатор Extreme Summit X450-48t - 1 шт.1SN: FCH1702V25 J FCH1702VOZ 4 FCH1623V2 VQ SN: BP021317925 6 P7689-C SN: AE4910AA01 35 SN: 0949G- 81312
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі № 991/3183/20 у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020накладено арешт із забороною розпорядження на комп`ютерне обладнання, вилучене під час проведення 14.04.2020 обшуку за місцем фактичного розміщення обладнання, наданого в оренду ТОВ «Алтаюр» для Національного агентства з питань запобігання корупції, на якому розміщена інформаційно-телекомунікаційна система «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», тобто у приміщеннях ДП «Українські спеціальні системи» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-б.
Власником вказаного вище майна, яке знаходиться на зберіганні в ДП «Українські спеціальні системи», є ТОВ «Алтаюр».
Як зазначає сам представник власника майна, що він неодноразово звертався до слідчого судді з клопотаннями щодо скасування арешту належного ТОВ «Алтаюр» майна, однак у їх задоволенні було відмовлено за необґрунтованості.
Основними доводами щодо скасування арешту майна адвокат наводить факти того, що: майно ТОВ «Алтаюр» вже тривалий час перебуває під арештом у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2020 у справі № 991/3183/20; досудове розслідування триває, однак, про результати комплексної товарознавчо- комп`ютерної експертизи та/або про призначення повторної та/або комплексних експертиз ні власника майна, ні адвоката Власюка В.В., як представника власника майна, повідомлено не було; про здійснення інших слідчих дій представниками НАБУ в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000171 від 06.03.2020 теж не відомо.
Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, адвокат Власюк В.В., як представник власника майна, окрім іншого зазначив, що подальший арешт майна ТОВ «Алтаюр», що включає заборону розпорядження майном, порушує баланс між обмеженням права власності та метою і завданням досудового розслідування та не відповідає вимогам щодо забезпечення збереження речового доказу, а тому в подальшому збереженні такого арешту станом на дату звернення з цим клопотанням відсутня потреба.
У судовому засіданні адвокат Ярмоленко С.В., який діє в інтересах власника майна ТОВ «Алтаюр», підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні.
Детектив проти клопотання про скасування арешту майна заперечив, оскільки вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, детектив надав до справи копії матеріалів кримінального провадження, але обмежив своїм правом, наданим ст. 222 КПК України, доступ до них, окрім слідчого судді та співробітників Вищого антикорупційного суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Як свідчать матеріали, клопотання адвоката Власюка В.В. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 подане в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 14.04.2020, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів і речей, які мають значення для встановлення обставин, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, детективами Національного бюро проведено обшук за місцем фактичного розміщення обладнання, наданого в оренду ТОВ «Алтаюр» для Національного агентства з питань запобігання корупції, на якому розміщена інформаційно-телекомунікаційна система «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», тобто у приміщеннях ДП «Українські спеціальні системи» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-б.
Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, перелік якого наведений вище у цій ухвалі.
Слідством встановлено, що вказане комп`ютерне обладнання являється об`єктом кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та має зберігатись у сторони обвинувачення, так як його передача власнику може зашкодити кримінальному провадженню.
Дане комп`ютерне обладнання постановою детектива від 15.04.2020 було визнано речовим доказом.
Під час накладення арешту на майно слідчим суддею встановлено, що зазначене майно, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути об`єктом вчинення злочину, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, відповідно до постанови детектива від 15.04.2020 є речовим доказом та може бути у подальшому використане для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2020, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.
Речовими доказами, в силу приписів ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
За твердженнями представника володільця майна, подальший арешт майна ТОВ «Алтаюр», що включає заборону розпорядження майном, порушує баланс між обмеженням права власності та метою і завданням досудового розслідування та не відповідає вимогам щодо забезпечення збереження речового доказу, а тому в подальшому збереженні такого арешту станом на дату звернення з цим клопотанням відсутня потреба.
В свою чергу, детектив заперечив проти скасування арешту вилученого майна, вважаючи його речовим доказом, зазначивши при цьому, що наразі проводиться комп`ютерна експертиза щодо об`єкту вилученого майна.
Дослідження поданих матеріалів показало, що у справі відсутні докази повного виконання органом досудового розслідування всіх слідчих та процесуальних дій, результатів проведення експертизи тощо.
Натомість, аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані учасниками судового провадження матеріали, слідчим суддею встановлено, що комп`ютерне обладнання є речовим доказом та наразі щодо вказаної техніки проводиться комп`ютерно-технічна експертиза, а також проводяться інші слідчі та процесуальні дії щодо встановлення необхідних органу досудового розслідування відомостей, які б надали можливість підтвердити чи спростувати підозру щодо вчинення службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції під час організації функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що містять ознаки зловживання своїм службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі близько 9,4 млн. грн.
Слід зауважити, що на даний час вся наявна в матеріалах кримінального провадження № 52020000000000171 інформація перебуває під дією заборони розголошення таємниці досудового розслідування, наданою детективом в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 222 КПК України.
А відтак, доки не встановлено протилежне, стверджувати, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу як накладення арешту на вилучене майно не вбачається можливим.
За таких обставин, до закінчення експертного дослідження, проведення органом досудового розслідування всіх слідчих та процесуальних дій чи до погодження детективами визнати вилучене майно таким, що не є більше речовим доказом, відсутні підстави для повернення власнику комп`ютерного обладнання.
Подальше збереження арешту надасть можливість органу досудового розслідування закінчити відносно вказаних речових доказів необхідні слідчі дії та дослідження.
До того ж, обґрунтованість накладення арешту на відповідне майно та продовження існування перелічених вище підстав для його подальшого застосування була перевірена та підтверджена ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 у справі № 991/3183/20.
Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.
В ході розгляду клопотання заявника не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі № 991/3183/20, тому клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Разом з тим, варто зауважити, що адвокат Власюк В.В. вже звертався до Вищого антикорупційного суду з аналогічними клопотаннями, про які він, до речі, сам згадував у цьому клопотанні, у задоволенні яких слідчим суддею відмовлено з підстав обґрунтованості накладення арешту та подальшої необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, про що постановлено відповідні ухвали.
Таким чином, це ще раз доводить той факт, що на даний час підстави, що існували на момент накладення арешту на комп`ютерне обладнання, щодо скасування арешту якого подано дане клопотання, продовжують існувати, тобто, потреба у накладенні арешту також продовжує існувати.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Власюка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі №991/3183/20 (провадження №1-кс/991/3279/20) у кримінальному провадженні №52020000000000171 від 06.03.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько