- Presiding judge (CCC): Yeremeichuk S.V.
- Judge (CCC): Borodii V.M., Storozhenko S.O.
Ухвала
іменем України
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 991/6510/21
провадження № 51-5678 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів: Бородія В. М., Стороженка С. О.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Кияненко Д. О. подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 рокута ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року скаргу адвоката Кияненко Д. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим, повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката Кияненко Д. О. - без задоволення.
У касаційній скарзі адвокат Кияненко Д. О. порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року, переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката Кияненко Д. О. подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кияненко Д. О. подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 рокута ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С. В. Єремейчук В. М. Бородій С. О. Стороженко