- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
- Judge (HACC): Kryklyvyi V.V., Nohachevskyi V.V.
- Secretary : Yarosha O.M.
- Lawyer : Vasyliuka M.M., Dmytrenko D.F.
- Prosecutor : Makar O.I.
Справа № 758/6794/18
Провадження 1-кп/910/58/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макара Олега Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52018000000000267 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: Макара О.І.,
захисників: Василюка М.М., Дмитренка Д.Ф.,
секретаря судового засідання: Яроша О.М.
У процесі розгляду суд встановив:
1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000267, щодо ОСОБА_1 .
2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту.
3.10 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Макара О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів.
4.З матеріалів клопотання вбачається таке.
4.1.Обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання 23 вересня, 07, 19, 26 жовтня та 04 листопада 2021 року. На підтвердження поважності причин неявки у судові засідання стороною захисту надано медичні документи, відповідно до яких ОСОБА_1 в період з 21 вересня по 08 жовтня 2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6, з 08 жовтня по 25 жовтня 2021 року на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6.
Прокурор звертає увагу, що факт перебування обвинуваченого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні упродовж тривалого періоду в трьох різних відділеннях та двох лікувальних закладах викликає обґрунтований сумнів, так як ОСОБА_1 є особою молодого віку. Окрім того відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1447, виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1 виписаний 08 жовтня 2021 року у зв`язку з поліпшенням під нагляд сімейного лікаря. Окрім того, упродовж досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_1 не подавав стороні обвинувачення та суду будь-яких документів щодо звернення за медичною допомогою, а тому звернення за медичною допомогою в ургентному порядку за трьома різними напрямками є малоймовірним.
4.2.У зв`язку з наведеним прокурор вважає, що виникла необхідність у перевірці факту перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні шляхом отримання інформації операторів телекомунікацій щодо здійснення ним з`єднань в період стаціонарного лікування з прив`язкою до базових станцій.
4.3.Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 користується абонентським номером НОМЕР_1 . Цей номер може належати до будь-якого оператора мобільного зв`язку у зв`язку з наявністю відповідних послуг щодо переходу від одного оператора до іншого без зміни номеру. ОСОБА_1 підтвердив приналежність йому цього номеру; через цей номер із ОСОБА_1 контактує суд для його виклику.
4.4.У зв`язку з викладеним прокурор вважає, що є необхідність в отриманні інформації про здійснені телефонні дзвінки, SMS-повідомлення та інші з`єднання ОСОБА_1 за період з 21 вересня 2021 року по дату ухвалення судового рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ, оскільки це надасть можливість ідентифікувати точне його місцезнаходження в певний час згідно азимутів ретрансляційних антен відповідно до адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, а відтак перевірити доводи сторони захисту щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, що можливо дослідити шляхом аналізу вилучених у операторів зв`язку документів (у т.ч. електронних з відповідною інформацією) про з`єднання (деталізації, трафік) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , відомості про які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та становлять охоронювану законом таємницю.
4.5.Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, на цій стадії судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися, зробити копії, зняття копії інформації та вилучити (здійснити виїмку) у паперовому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), всієї наявної інформації про споживача телекомунікаційних послуг та отримані послуги абонентом, а саме: інформацію про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами; всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які здійснювалися у період з 21 вересня 2021 року по дату ухвалення судового рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ включно із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен і т.д. (за відсутності або неможливості надання такої інформації (документів) зазначити письмово в офіційному листі про причину ненадання), що вважається доцільним й відповідає завданням кримінального провадження та обґрунтовується наступними законними підставами.
4.6.Під час судового розгляду прокурор підтримав заявлене клопотання.
4.7.Адвокат Дмитренко Д.Ф. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що йому не зрозуміла мета цього тимчасового доступу. Вважає, що якщо у прокурора існують якісь сумніви щодо перебування на лікуванні обвинуваченого або наданих ним довідок, то прокурор може внести вказані відомості до ЄРДР та встановлювати вказані обставини в ході досудового розслідування в рамках нового кримінального провадження.
4.8.Адвокат Василюк М.М. також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вважає, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо взагалі розглядати клопотання про тимчасовий доступ, оскільки ст. 323 КПК України містить обов`язкову вимогу щодо участі обвинуваченого в ході судового розгляду. Також вважає, що обставини лікування ОСОБА_1 не підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а тимчасовий доступ може бути отриманий лише в цих цілях. Крім того, вважає, що прокурор вже вичерпав свою дискрецію щодо надання доказів сторони обвинувачення. Адвокат зазначає, що суд вже отримував на запити та ухвали суду документи щодо лікування ОСОБА_1 , а тому не довіряти лікарям та наданим довідкам немає підстав.
4.9.Володільці інформації були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явилися.
5.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд доходить таких висновків.
6.Щодо доводів захисника Василюка М.М. про неможливість розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого, то суд звертає увагу на таке.
6.1.Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тобто, враховуючи вказану норму, суд вважає за можливе проводити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ за відсутності обвинуваченого, оскільки він не є стороною, яка звернулась із клопотанням, та володільцем речей та документів. Відтак в цій частині доводи захисника є необґрунтованими.
6.2.Крім того, суд звертає увагу, що обвинувачений ознайомлювався із клопотанням прокурора у попередньому судовому засіданні - 11 листопада 2021 року, а тому міг у випадку бажання подати до суду свої письмові заперечення або пояснення. Крім того, у судовому засіданні 25 листопада 2021 року право на захист ОСОБА_1 забезпечено двома кваліфікованими юристами - захисниками Василюком М.М. та Дмитренком Д.Ф. , які висловили позицію та навели свої контраргументи щодо клопотання прокурора.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
8.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню судом.
8.1.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
8.2.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
8.3.У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
9.Вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин щодо перебування на стаціонарному лікуванні обвинуваченого ОСОБА_1 та поважності причин неприбуття його до суду. Окрім того, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які характеризують особу обвинуваченого (п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України); до таких обставин належить як стан здоров`я обвинуваченого, так і відомості щодо його темпераменту, характеру, поведінки, емоційно-вольових та індивідуальних психологічних якостей, зокрема схильності вводити в оману. Це підтверджується й тим, що кримінальним процесуальним законом передбачена, зокрема, підготовка досудової доповіді як документу, що характеризує обвинуваченого; вона має містити його соціально-психологічну характеристику (ч. 3 ст. 9 Закону № 160-VIII). Відомості стосовно перебування або неперебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні можуть охарактеризувати його стан здоров`я, схильність вводити в оману оточуючих, суд.
10.Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Неотримання стороною обвинувачення відповідних документів може призвести до їх втрати у зв`язку з спливом строку зберігання, передбаченого законодавством.
11.Володільцями зазначеної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ).
12.Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання прокурора та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, суд вважає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі судового розгляду.
13.Щодо періоду надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, то суд звертає увагу, що дозвіл надається по дату винесення ухвали, оскільки обвинуваченим та його захисниками не надано інформації з електронного реєстру листків непрацездатності, зокрема щодо дати припинення лікування ОСОБА_1 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14.Наслідки невиконання зазначеної ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд постановив:
1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макара Олега Ігоровича задовольнити.
2.Надати стороні обвинувачення - детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Офісу Генерального прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, зняти копії інформації та вилучити (здійснити виїмку) (за відсутності або неможливості надання такої інформації (документів) зазначити письмово в офіційному листі про причину ненадання), а саме:
2.1.інформацію про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;
2.2.всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які здійснювалися у період з 21 вересня 2021 року по дату ухвалення судового рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ включно із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
3.Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: М. ГАЛАБАЛА
В. КРИКЛИВИЙ
В. НОГАЧЕВСЬКИЙ